Alí Jamenei le 28 février et l'entrée de l'Iran dans une transition sous le feu. Il ne s'agit pas d'un coup tactique ni d'un message symbolique, mais d'une décapitation stratégique qui ouvre une crise de succession sans précédent : la question n'est plus seulement de savoir qui remplacera le guide suprême, mais si ce successeur pourra survivre. Avec des déclarations explicites, Israël avertit que tout nouveau dirigeant sera considéré comme une cible, tandis que Téhéran accélère la nomination à travers l'Assemblée des Experts, une institution qui, paradoxalement, est également touchée par les bombardements.
En parallèle, Washington durcit le langage et l'enjeu. Donald Trump parle de troupes sur le terrain “si nécessaire”, d'une offensive avec une “grande vague” en attente et de capacités à soutenir un conflit prolongé. L'histoire récente — Irak et Afghanistan — projette une ombre inconfortable : les guerres commencent rarement massivement, mais s'étendent presque toujours.
De plus, un facteur domestique décisif émerge : le calendrier électoral aux États-Unis. Entre incertitude nucléaire, dégradation des réseaux proxy et ambiguïté stratégique, la coercition cesse d'être une exception et menace de devenir la norme. Sommes-nous face à une escalade calculée… ou à la naissance d'une nouvelle normalité guerrière ?
Avertissement : Ce contenu a des fins informatives et est basé sur des rapports publics disponibles au moment de sa publication. Certaines images peuvent avoir été générées par intelligence artificielle et sont utilisées uniquement à des fins illustratives.